Исследователи проанализировали комментарии пользователей
Альдо Черулли и его команда использовали краудсорсинговую платформу и специальное приложение для сбора данных, чтобы избежать зависимости от самоотчётов.
Вместо этого они получили реальные тексты участников и применили компьютерный анализ для оценки токсичности, психолингвистических маркеров, эмоций и моральных основ. Когда исследователи сопоставили эти объективные показатели с опросниками по «Тёмной тетраде», выяснилось, что люди с высокими баллами по шкале успешной психопатии чаще заявляли о своём участии в троллинге и публикации нецивилизованного контента.
Однако эта связь исчезала при анализе их реальных комментариев. Оказалось, что сообщения людей с высокими баллами по «Тёмной тетраде» не были более ядовитыми или содержательными с точки зрения деструктивных языковых паттернов, чем у тех, кто набирал низкие баллы.
Исследователи предполагают, что причина может крыться в том, что такие люди либо преувеличивают свою агрессивность в самооценках, либо ведут себя по-разному в зависимости от контекста. Единственным надёжным предсказателем реальной ядовитости оказалось не личность, а то, как участники описывали собственное онлайн-поведение.
Те, кто признавался в частых токсичных высказываниях, действительно оставляли более агрессивные комментарии. Это открытие бросает вызов популярному в психологии нарративу о том, что «троллями рождаются», и смещает фокус на ситуационные факторы и культурные нормы сообществ.
Авторы признают ограничения выборки и платформы, но подчёркивают, что их результаты требуют более богатого, контекстно-зависимого подхода к изучению связи между характером и поведением в сети. Они предупреждают, что упрощённые представления о том, что «психопаты заполонили интернет», нуждаются в серьёзной корректировке.