Получите ответы от эксперта по автоправу

Пешеход остановился на тротуаре перед переходом, чтобы пропустить машину, а потом решил перейти дорогу. Судьи считают, что в этом случае водитель должен уступить ему дорогу.

Антон из Симферополя интересуется, должен ли он угадывать желания пешехода. Виктор Травин отвечает, что судебная практика склоняется к тому, что водитель обязан уступить дорогу, если пешеход вступил на проезжую часть или уже находится на переходе.

Однако, если водитель считает, что такая трактовка Правил дорожного движения необоснованна, он может обжаловать постановление о штрафе. В жалобе следует указать, что водитель обязан уступать дорогу только тем пешеходам, которые уже находятся на переходе, а не тем, кто просто демонстрирует намерение перейти дорогу.

Юра из Красноярска рассказывает, что после ДТП с его участием врачи скорой помощи нашли у пассажира лишь синяки. Дело не двигается, так как ГАИ ждёт решения медиков.

Виктор Травин объясняет, что судебно-медицинская экспертиза должна установить степень тяжести вреда здоровью пассажира. Если вред лёгкий или средней тяжести, дело будет рассматриваться в административном порядке.

Если же вред тяжкий, материалы передадут в следственные органы. Поэтому пока врачи не вынесли заключение, у сотрудника ГАИ нет особого смысла вести производство по делу.

Вероника из Москвы спрашивает, может ли моральный вред, взысканный с автосалона, быть выплачен наследникам после смерти отца. Виктор Травин отвечает, что если решение суда о компенсации морального вреда вступило в силу при жизни отца, наследник вправе получить деньги.

Если же отец умер до вступления решения в силу, наследники не могут претендовать на выплату. Роман из Кинешмы замечает, что в рейдах по пьяным водителям участвуют одни и те же понятые.

Инспектор ДПС объясняет, что это допустимо, главное — чтобы понятые не проявляли заинтересованность. Виктор Травин говорит, что законом предусмотрено привлечение в качестве понятых любых совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Однако участие одних и тех же понятых может свидетельствовать о формальном подходе и наличии у них заинтересованности. Это должно стать предметом проверки судом и основанием для обращения водителей в органы прокуратуры.

Однако это не означает, что водитель должен угадывать намерения пешехода. В случае штрафа за непредоставление преимущества пешеходу можно обжаловать постановление, ссылаясь на правила дорожного движения, где чётко указано, что уступать дорогу нужно пешеходам, уже вступившим на проезжую часть.

Юра из Красноярска жалуется, что дело о ДТП, в котором пострадал пассажир, не продвигается. Виктор Травин объясняет, что в таких случаях решающую роль играет судебно-медицинская экспертиза, назначенная сотрудником ГАИ.

Врачи определяют степень тяжести вреда здоровью пассажира. Если вред лёгкий или средней тяжести, дело будет рассматриваться в административном порядке.

Если же вред тяжкий, материалы передадут в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Поэтому сотрудник ГАИ и ждёт заключения медиков.

Вероника из Москвы спрашивает, могут ли наследники получить компенсацию морального вреда, присуждённую её отцу после замены бракованного автомобиля. Виктор Травин отвечает, что если решение суда о компенсации морального вреда вступило в силу при жизни отца, то Вероника как наследник может получить эти деньги.

Если же отец умер до вступления решения в силу, то оснований для получения компенсации у Вероники нет. Роман из Кинешмы интересуется, допустимо ли участие одних и тех же понятых при проведении рейдов по пьяным водителям.

Виктор Травин разъясняет, что по закону понятым может быть любое совершеннолетнее лицо, не заинтересованное в исходе дела. Однако регулярное участие одних и тех же понятых может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности, что должно стать предметом проверки судом и основанием для обращения водителей в органы прокуратуры.

Виктор Травин разъясняет, что судебная практика всё чаще приходит к выводу: если пешеход перед тем, как вступить на переход, остановился на тротуаре, пропуская транспортное средство, действия водителя можно расценивать как создание помех движению пешехода. Однако это не означает, что водитель должен угадывать желания пешехода.

В случае привлечения водителя к ответственности можно подать жалобу на постановление о штрафе, указав, что водитель обязан уступать дорогу только тем пешеходам, которые уже находятся на переходе или вступили на проезжую часть для перехода. Виктор Травин также комментирует ситуацию, когда в ДТП пострадал пассажир.

Он объясняет, что мнение врачей играет решающую роль в определении степени тяжести вреда здоровью. Если врачи определят лёгкий или средней степени тяжести вред, дело будет рассматриваться в административном порядке.

Если же медики установят тяжкий вред, материалы будут переданы в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Поэтому пока врачи не вынесли заключение, сотруднику ГАИ нет особого смысла вести производство по делу.

Виктор Травин отвечает на вопрос о возможности выплаты морального вреда наследникам. Он поясняет, что если решение суда о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда вступило в силу при жизни отца, наследник вправе получить причитающиеся деньги.

Если же отец умер до вступления в законную силу решения суда, претендовать на получение денежных средств оснований нет. Виктор Травин комментирует ситуацию с понятыми при проведении рейда сотрудниками ГАИ.

Он разъясняет, что законом не запрещено привлекать одних и тех же лиц в качестве понятых, но важно, чтобы они не проявляли заинтересованность в исходе дела. Однако факт участия одних и тех же понятых при составлении протоколов может говорить о формальном участии и наличии у них некой заинтересованности.

Это должно стать предметом проверки судом при рассмотрении дела и основанием для обращения привлекаемых к ответственности водителей в органы прокуратуры.

Крайний срок для ответа — 30 сентября, как сообщает агентство Reuters. Регулятор хочет выяснить, было ли временно установленное оборудование, управляемое водителем, одним из оснований для сертификации.

Кроме того, NHTSA просит Tesla подтвердить, могут ли роботакси Cybercab управляться человеком, и есть ли на сенсорном экране элементы управления для пассажиров. Также агентство запросило данные о максимальной скорости, географических ограничениях и условиях эксплуатации.

Важно отметить, что у роботакси Cybercab отсутствуют рулевое колесо, педали и зеркала, которые требуются по действующим стандартам. Tesla начала коммерческое внедрение Cybercab в Остине, штат Техас, 3 сентября.

NHTSA ранее предложила отменить ряд требований для беспилотных автомобилей, однако действующие правила остаются в силе до утверждения изменений.