Рассмотрят ли повышение скорости на дорогах

Депутат предлагает увеличить её с нынешних 110 до 130 километров в час, а на отдельных участках — с 130 до 150 километров в час. Обычно скоростные лимиты устанавливают для повышения безопасности движения.

Снижение скорости на загородных шоссе с 90 до 70 километров в час, а в городах до 50 и даже 30 километров в час как раз обосновано этим. Однако депутат считает, что увеличение скорости может способствовать улучшению связности городов и регионов страны.

Речь идёт о сети скоростных магистралей, которая развивается в стране. На многих российских автобанах, например, на М11 «Нева» и М12 «Восток», водители уже сейчас ездят быстрее действующих скоростных лимитов, даже если они будут повышены до 150 километров в час.

Это видно из видео с камер наблюдения, которые фиксируют ДТП на этих трассах. Сотрудник ГИБДД Московской области считает, что массовый водитель в России не готов к таким скоростям.

На МКАД практически каждый день происходят ДТП на скорости около 100–120 километров в час, когда водители не замечают стоящую в их ряду машину на «аварийке». Понятно, что на более высоких скоростях таких происшествий будет ещё больше.

Поэтому идея повышения скоростного лимита, скорее всего, не пройдёт экспертизу. Увеличение допустимой скорости на автобанах может понадобиться только в том случае, если количество камер фиксации нарушений ПДД многократно вырастет, а нештрафуемый порог превышения будет снижен с 20 до 5–10 километров в час.

Тогда скорость для большинства водителей будет снижена до более или менее разумной. Но сейчас, когда контроль скорости на платных трассах имеется лишь в немногих точках, а нештрафуемый порог действует, повышение скоростного лимита не окажет никакого влияния на обстановку.

Правила, по которым может быть повышен скоростной лимит, — «методические рекомендации по определению, изменению и установлению оптимальных скоростных режимов движения транспортных средств на дорогах» — будут утверждаться в 2027 году Минтрансом.

Депутат предложил увеличить разрешённую скорость на таких дорогах с нынешних 110 до 130 километров в час, а на отдельных участках — с нынешних 130 километров в час до 150 километров в час. Обычно введение скоростных лимитов обосновывают безопасностью движения.

Снижение скорости на загородных шоссе с 90 до 70 километров в час, а в городах до 50 и даже 30 километров в час также связано с безопасностью. Депутат же аргументирует повышение скорости необходимостью улучшения связности городов и регионов страны.

Речь идёт о сети скоростных магистралей, которая развивается в стране. Большинство из них на данный момент являются платными.

На ряде российских автобанов (например, М11 «Нева», М12 «Восток») водители уже сейчас ездят быстрее действующих скоростных лимитов, даже предполагаемого предела в 150 километров в час. Это видно из многочисленных видео с камер наблюдения, которые показывают ДТП на этих трассах.

Сотрудник ГИБДД Московской области в беседе с «МК» отметил, что массовый водитель в России по своим навыкам к таким скоростям не готов. На МКАД практически каждый день происходят ДТП на скорости около 100–120 километров в час, когда водители не замечают стоящую в их ряду машину на «аварийке» и с знаком аварийной остановки.

Понятно, что на более высоких скоростях таких происшествий будет ещё больше. Поэтому идея, скорее всего, не пройдёт экспертизу.

Увеличение допустимой скорости на автобанах может понадобиться, только если количество камер фиксации нарушений ПДД многократно вырастет, а нештрафуемый порог превышения будет снижен с нынешних 20 до 5–10 километров в час. Тогда скорость для большинства водителей будет снижена до более или менее разумной.

Но сейчас, когда контроль скорости на платных трассах имеется лишь в немногих точках, а нештрафуемый порог действует, повышение скоростного лимита не окажет никакого влияния на обстановку. Правила, по которым может быть повышен скоростной лимит — «методические рекомендации по определению, изменению и установлению оптимальных скоростных режимов движения транспортных средств на дорогах» — будут утверждаться в 2027 году Минтрансом.

Пешеход остановился на тротуаре перед переходом, чтобы пропустить машину, а потом решил перейти дорогу. Судьи считают, что в этом случае водитель должен уступить ему дорогу.

Антон из Симферополя интересуется, должен ли он угадывать желания пешехода. Виктор Травин отвечает, что судебная практика склоняется к тому, что водитель обязан уступить дорогу, если пешеход вступил на проезжую часть или уже находится на переходе.

Однако, если водитель считает, что такая трактовка Правил дорожного движения необоснованна, он может обжаловать постановление о штрафе. В жалобе следует указать, что водитель обязан уступать дорогу только тем пешеходам, которые уже находятся на переходе, а не тем, кто просто демонстрирует намерение перейти дорогу.

Юра из Красноярска рассказывает, что после ДТП с его участием врачи скорой помощи нашли у пассажира лишь синяки. Дело не двигается, так как ГАИ ждёт решения медиков.

Виктор Травин объясняет, что судебно-медицинская экспертиза должна установить степень тяжести вреда здоровью пассажира. Если вред лёгкий или средней тяжести, дело будет рассматриваться в административном порядке.

Если же вред тяжкий, материалы передадут в следственные органы. Поэтому пока врачи не вынесли заключение, у сотрудника ГАИ нет особого смысла вести производство по делу.

Вероника из Москвы спрашивает, может ли моральный вред, взысканный с автосалона, быть выплачен наследникам после смерти отца. Виктор Травин отвечает, что если решение суда о компенсации морального вреда вступило в силу при жизни отца, наследник вправе получить деньги.

Если же отец умер до вступления решения в силу, наследники не могут претендовать на выплату. Роман из Кинешмы замечает, что в рейдах по пьяным водителям участвуют одни и те же понятые.

Инспектор ДПС объясняет, что это допустимо, главное — чтобы понятые не проявляли заинтересованность. Виктор Травин говорит, что законом предусмотрено привлечение в качестве понятых любых совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Однако участие одних и тех же понятых может свидетельствовать о формальном подходе и наличии у них заинтересованности. Это должно стать предметом проверки судом и основанием для обращения водителей в органы прокуратуры.

Однако это не означает, что водитель должен угадывать желания пешехода. В случае привлечения к ответственности водителя можно подать жалобу на постановление о штрафе, указав, что обязанность уступить дорогу возникает только тогда, когда пешеход вступил на проезжую часть.

Юра из Красноярска жалуется, что после ДТП с его участием дело не продвигается, так как ГАИ ждёт решения медиков о степени тяжести вреда здоровью пассажира. Виктор Травин объясняет, что судебно-медицинская экспертиза играет решающую роль в определении степени вреда здоровью.

Если вред лёгкий или средней тяжести, дело будет рассматриваться в административном порядке, а если тяжкий — в уголовном. Поэтому ГАИ не может начать производство по делу, пока нет заключения врачей.

Вероника из Москвы спрашивает, могут ли наследники получить компенсацию морального вреда, если решение суда о взыскании суммы уже вступило в силу при жизни её отца. Виктор Травин отвечает, что наследники могут получить причитающиеся деньги в составе наследственной массы, если решение суда вступило в силу.

Если же решение не вступило в силу до смерти отца, наследники не могут претендовать на выплату. Роман из Кинешмы интересуется, допустимо ли участие одних и тех же понятых в рейдах по пьяным водителям.

Виктор Травин разъясняет, что по закону понятым может быть любое совершеннолетнее лицо, не заинтересованное в исходе дела. Однако регулярное участие одних и тех же понятых может свидетельствовать об их заинтересованности, что должно стать предметом проверки судом и основанием для обращения водителей в органы прокуратуры.