Нейросеть

Виктор Савиных: путь от космонавта до ректора.

Виктор Савиных — человек с необычной судьбой.

Он родился в простой русской деревне, но смог получить образование и достичь выдающихся результатов в своей жизни. После окончания Пермского техникума железнодорожного транспорта и службы в армии Савиных получил специализацию топографа и принимал участие в строительстве магистрали Ивдель-Обь.

Но спустя почти два десятка лет он уже прокладывал не железные, а космические магистрали. Савиных участвовал в трёх космических полётах на орбитальных станциях «Салют-6», «Салют-7» и «Мир».

Он стал 50-м космонавтом СССР* и 100-м космонавтом Земли. За свои заслуги Савиных получил множество наград, в том числе звание «Лётчик-космонавт СССР*».

В молодости Савиных был далёк от космической темы. Он не читал про Циолковского и не знал о полёте Гагарина, пока не начал служить в армии.

Но однажды, когда он работал в МИИГАиК, он встретил начальника группы, которая ранее занималась разработкой приборов ручного управления бортовыми системами лунного облетного корабля Л1 Николая Николаевича Рукавишникова. Тот спросил у Савиных, почему он не подаёт заявление в космонавты, на что Савиных ответил, что он железнодорожник.

Но Рукавишников убедил его в том, что его земная профессия оптика очень нужна на орбите. Савиных отправился на медицинскую комиссию, но прошёл её с трудом.

Основная проблема была с вестибуляркой, Савиных сильно укачивало. Но он справился с этим путём постоянных тренировок.

Во время первого полёта Савиных принимал гостевые экипажи из Монголии и Румынии. Он занимался голографией и наблюдал за всеми планетами Солнечной системы, которые без атмосферы были очень хорошо видны, а также за серебристыми облаками.

Экспедиция Владимира Джанибекова и Виктора Савиных для реанимации неуправляемой станции «Салют-7» в 1985 году считается самой сложной с технической точки зрения. Космонавты выполнили задачу на отлично, продлив жизнь станции до 1991 года.

После возвращения на Землю Савиных провёл на станции «Салют-7» 187 суток. Затем, в 1991 году, станция была поднята на большую высоту, с которой она начала плавно снижаться, пока не сгорела в плотных слоях атмосферы.

Савиных долгое время был редактором журнала «Российский космос», но после того как он ушёл, журнал закрыли, а зря. Сейчас многие жалеют об этом.


*Запрещенная в России экстремистская организация

Московский комсомолец

Обнаруживают уран в космосе
Американский физик Данагулян разработал концепцию нового метода обнаружения урана в космосе.

Этот метод нарушает положения Договора по космосу 1967 года, который запрещает размещение ядерного оружия на орбите. Суть метода заключается в использовании процесса расщепления нейтронов.

Когда высокоэнергетические протоны из поясов Ван Аллена сталкиваются с ядрами урана на борту подозрительного аппарата, они выбивают из них характерные нейтроны. Их можно засечь специальным детектором.

Если спутник-инспектор пролетит по правильной орбите в нужное время, сигнал укажет на наличие необычного количества урана. Данагулян уверен, что необходимая технология уже существует, хотя инженерная реализация в космосе сопряжена с огромными сложностями.

Идея появилась, когда один из студентов Данагуляна изучал расщепление нейтронов. Автор называет свою работу технико-экономическим обоснованием, которое призвано показать, что проект реализуем, а не построить готовую систему.

Физик столкнулся с неожиданным препятствием: несмотря на то, что его команда всегда работала открыто над контролем над вооружениями и проверкой боеголовок, в этом проекте секретность оказалась абсолютной. Коллеги из секретных лабораторий не могли делиться информацией, что ставит под сомнение возможность быстрого международного сотрудничества.

Однако сам физик настроен оптимистично и сравнивает важность такой системы с созданием Starlink. Он утверждает, что проверка соблюдения Договора по космосу нужна для безопасности не меньше, чем глобальный интернет.

По его оценкам, полноценная система будет дорогой и сложной, но её создание неизбежно, если человечество хочет избежать ядерной конфронтации на орбите.

Московский комсомолец

Нейросеть
Историк раскрывает тайну голландского корабля
Историк сообщил, что в найденных документах детально описано, как голландское торговое судно «Дом ван Кеулен» попало в «очень бурную погоду» у берегов Англии и было оставлено экипажем, который покинул корабль с ценным грузом на борту.

Все детали, включая дату, местоположение и происхождение монет и других предметов, соответствуют тому, что десятилетиями находилось на дне моря. Археологи считают, что это открытие проливает свет на торговые связи XVII века между Марокко, Нидерландами и Великобританией, а также на могущество династии Саадиан, которая правила в Марокко и чеканила золотые монеты, ставшие ключом к разгадке.

От самого корабля практически ничего не осталось: дерево сгнило, металл проржавел. Единственными зацепками для исследователей стали необычный груз, включающий не только золото, но и козьи шкуры, печать торговца и керамику, а также монеты с выбитой датой чеканки.

Самая поздняя из них — 1632 года. Именно она позволила сузить временной промежуток и указать, что крушение произошло не раньше этого года.

Это совпало с датой иска, обнаруженного Фрилом. По словам историка, этот факт стал решающим аргументом в идентификации судна, хотя о самом «Доме ван Кеулене» не сохранилось ни картин, ни эскизов, и почти ничего не известно о его внешнем виде, конструкции или предыдущих рейсах.

«Такая скромная идентификация имеет огромное научное значение, поскольку она помогает восстановить картину морской торговли XVII века, когда голландские купцы активно возили африканское золото из Марокко в Амстердам», — рассказывает историк. Руководитель отдела исследований Британского музея Джереми Хилл подчеркнул, что эта находка напоминает, как много ещё тайн скрыто в морских глубинах.

Он отметил, что даже спустя столетия совместная работа экспертов может превратить разрозненные артефакты в целостную историю, связывающую три страны и несколько культур в общем узле морской судьбы.

Московский комсомолец

Объясняют учёные: почему осьминоги умные
Головоногие моллюски, такие как осьминоги и каракатицы, оказались исключением в теории эволюции мозга.

Учёные пытаются понять, почему у осьминогов такой большой мозг, несмотря на то что они живут уединённо, часто проявляют агрессию к сородичам, а некоторые даже практикуют каннибализм. Они умирают вскоре после размножения, не имея ни родительских навыков, ни элементарных социальных структур.

Исследователи во главе с британским психологом Майклом Мутукришной пересмотрели устоявшиеся догмы, предложив альтернативу. Согласно гипотезе культурного мозга, решающую роль играет не общительность, а способность хранить и управлять информацией, полученной через индивидуальное обучение в сложной и богатой ресурсами среде.

В новом исследовании учёные собрали сравнительные данные о размере мозга и экологии 79 видов головоногих. Выяснилось, что самыми «умными» оказались те, кто живёт на морском дне и в мелководных прибрежных зонах.

Там разнообразие ландшафтов, обилие пищи и огромное количество укрытий и расщелин требуют от моллюска постоянной адаптации, способности менять форму, охотиться на разную добычу, использовать инструменты и запоминать сложные маршруты. При этом их социальное поведение оставалось минимальным.

А те виды, которые действительно демонстрировали групповую жизнь (кальмары и каракатицы), не показывали прямой зависимости между уровнем общительности и объёмом мозга. Это говорит о том, что гипотеза социального мозга просто неприменима к этим животным.

Специалист по осьминогам Дженнифер Мазер подчеркнула, что это открытие должно напомнить: научные догмы всегда нужно подвергать сомнению. Мутукришна добавил, что их работа началась с математической модели для объяснения эволюции человеческого мозга, которая предсказывала второй путь к интеллекту через богатство и сложность среды, а не через численность группы.

Теперь эти данные подтверждают, что осьминоги, кальмары и каракатицы стали идеальным природным экспериментом, доказывающим, что существует несколько дорог к развитию разума, и социальность — лишь одна из них, но отнюдь не единственная.

Московский комсомолец

Изучают влияние Эль-Ниньо
Эль-Ниньо — это климатическое явление, которое возникает в тропической части Тихого океана и обычно повышает глобальные температуры, а также способствует экстремальным погодным условиям.

CNN напоминает, что ситуация усугубляется антропогенным изменением климата, которое приводит к повышению фоновой температуры на планете. В результате годы Эль-Ниньо становятся всё более экстремальными, что оказывает разрушительное воздействие на жизни людей и мировую экономику.

Учёные из Института океанографии имени Скриппса исследовали возможность использования солнечной геоинженерии для смягчения последствий Эль-Ниньо. Они изучали «осветление морских облаков», которое включает в себя распыление частиц в океанских облаках, чтобы отражать солнечный свет от Земли обратно в космос.

Исследователи не могли провести реальные геоинженерные эксперименты, опасаясь «катастрофических непреднамеренных последствий», поэтому вместо этого они обратились к «естественному эксперименту». Лесные пожары «Чёрного лета» в Австралии в 2019 и 2020 годах сожгли десятки миллионов акров земли и привели к гибели сотен людей.

В результате них также образовались клубы дыма, которые смешались с облаками над Тихим океаном. Предыдущие исследования показали, что эти ультраотражающие облака возвращают больше солнечной энергии обратно в космос и охлаждают Тихий океан, способствуя последующему явлению Ла-Нинья.

Кейт Рике, автор исследования и специалист по климату, говорит, что идея заключается в том, чтобы использовать геоинженерию как временный инструмент, нацеленный на конкретное сезонное или многолетнее событие, которое почти гарантированно принесёт значительный ущерб. Она подчеркнула, что статья не пропагандирует геоинженерию, а лишь подтверждает концепцию и показывает, что она заслуживает дальнейшего изучения.

Джеймс Хейвуд, профессор атмосферных наук в Университете Эксетера, утверждает, что остаётся «много-много вопросов без ответов и неопределённостей относительно жизнеспособности осветления морских облаков» с точки зрения контроля его воздействия на охлаждение. Он также отметил технические проблемы, связанные с получением частиц нужного размера и количества для достижения желаемого уровня охлаждения.

Дэвид Кейт, профессор геофизических наук в Чикагском университете, указал на инженерные проблемы. Он сказал, что спустя почти два десятилетия после начала исследований опрыскиватели для осветления морских облаков показали высокую скорость распыления, которая в сто раз меньше, чем нужно для практического использования.

Этот метод может быть физически возможен, но в настоящее время «такой технологии просто не существует».

Московский комсомолец