ФНС блокирует счета компаний блогера Влада А4

Об этом информирует РИА Новости. Среди этих организаций — «А4 Кидс Кузьминки» (Бумага владеет 25 процентами), «А4 Магазин» (39 процентов) и «Дпицца северо-восток» (5 процентов).

С декабря 2025 года ФНС приняла семь решений о блокировке счетов этих компаний. В случае «А4 Кидс Кузьминки» и «А4 Магазин» причиной стали задолженности по налогам — 2,29 миллиона и 1,1 миллиона рублей соответственно.

Счёт «Дпицца северо-восток» был заблокирован из-за того, что организация не представила налоговую декларацию в течение 20 дней после истечения установленного срока. О том, что у популярного в России белорусского блогера обнаружили миллионные долги перед налоговой, стало известно в июне.

Тогда речь шла также о фирме «Кидссити», которая занимается организацией отдыха и развлечений.

Об этом информирует РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу МВД России. По словам экспертов, такие сети в кафе, торговых центрах, аэропортах, гостиницах и других общественных местах привлекают мошенников, поскольку позволяют перехватывать информацию и похищать её.

В ведомстве предупредили, что полученные данные могут быть использованы для несанкционированного доступа к учётным записям профилей в мессенджерах или для совершения мошеннических действий. Ранее россиянам объяснили, как выявить соседей, подключившихся к чужому Wi-Fi.

Сергей Вакулин, эксперт по кибербезопасности, отметил, что признаком такого подключения может быть низкая скорость интернета.

Он и его друзья решили отомстить соседу по комнате, который постоянно брал их еду без разрешения. По словам автора, они подозревали Х.

в том, что он регулярно угощается их продуктами. Когда они спросили его об этом, он признался, хотя и не понимал, почему это проблема.

Автор объяснил, что Х. был самым бедным из них, и они сказали ему, что ничего страшного в этом нет, просто нужно спрашивать заранее.

Ведь бывает обидно, когда возвращаешься домой уставший после занятий и ждёшь вкусный обед, а его нет. А ближайшие кафе закрыты или далеко, и приходится ложиться спать голодным.

Сосед не прислушался к просьбам и продолжал брать чужую еду. Однажды студенты узнали о появлении в продаже мармеладных мишек без сахара.

В отзывах писали, что на вкус они такие же, как обычные, но могут вызвать сильную диарею из-за заменителей сахара. Студенты купили ведро мармеладок и плёнку.

Они попробовали немного, чтобы оценить вкус, но их план был другим. Зная Х.

, они понимали, что он не сможет удержаться от сладкого. Поэтому подняли сиденье унитаза, обернули его плёнкой и опустили обратно.

Через пару часов мармеладные мишки исчезли. После того как другой сосед нашёл пустое ведро, Х.

зашёл в туалет, но из-за натянутой плёнки обделался не в унитаз, а на спину и затылок. Сосед понял, что стал жертвой мести, и даже угрожал съехать.

Но в итоге остался и больше никогда не притрагивался к чужим запасам еды.

По информации «Лента.ру», мужчина переписывался с бывшей пассией прямо во время поездки.

«Когда он дал мне свой телефон, чтобы я посмотрела наши билеты на поезд, я увидела пришедшее от неё: „Ты всё ещё должен мне Италию“. Когда я его об этом спросила, он признался, что они много лет назад планировали приехать сюда вместе, и сказал, что эта поездка заставляет его думать о ней.

Он присылает ей фотографии всех мест, где мы бываем, ещё до того, как отправить их своей семье, рассказывает, какие рестораны ей понравятся, и шутит, что хотел бы приехать сюда с кем-нибудь, кто действительно умеет расслабляться», — пожаловалась женщина. После этого муж попросил жену «не раздувать из мухи слона» и отложить разговор до возвращения домой, чтобы не портить отпуск.

Женщина сделала вид, что согласилась, но уже приняла решение подать на развод после окончания отпуска. «Сейчас мы сидим друг напротив друга, едим морепродукты в Риме и делаем вид, что это всё ещё нормальные отношения.

Я не разорвала их здесь и сейчас, потому что нам ещё предстоит провести три ночи в одном номере отеля, у нас забронированы совместные билеты на самолёт, и нам некуда пойти», — подытожила автор. Ранее сообщалось о случае, когда женщина отправила одно сообщение мужу и разрушила 20-летний брак, хотя послание должно было получить другое лицо.