Троицкий суд Москвы принял решение отправить Диану Шурыгину под домашний арест.
27-летней блогерше предъявлено обвинение в распространении порнографии через интернет, и ей может грозить до шести лет лишения свободы. По информации KP.
RU, Шурыгина стала фигуранткой уголовного дела из-за роликов «интимного содержания», которые она продавала своим подписчикам через платформу OnlyFans.
В московской квартире, где жила Шурыгина, прошёл обыск.
Правоохранительные органы изъяли гаджеты, технику и камеры, с помощью которых Диана снимала свои ролики. Сейчас эти устройства изучают эксперты.
«После обыска следствие изучает электронные устройства, переписку, финансовые операции, устанавливает источники доходов и круг лиц, которые могли участвовать в создании и распространении контента», — рассказал KP.RU юрист, заместитель директора АНО «Центр развития законодательства», кандидат юридических наук Дмитрий Матюшенков.
Если в работе участвовали операторы, фотографы, менеджеры, администраторы аккаунтов или иные лица, следствие может попытаться доказать наличие предварительного сговора либо организованной группы, что существенно влияет на квалификацию дела.
Эксперт отмечает, что в подобных делах именно экспертизы играют ключевую роль.
«Прежде всего назначается комплексная экспертиза, которая должна ответить на главный вопрос: относятся ли исследуемые материалы к порнографическим или речь идёт об эротическом контенте», — говорит Матюшенков.
Правозащитник, пресс-секретарь коллегии адвокатов «Бастион Защиты» Екатерина Дашевская, объясняет, что «деятельность» владельцев закрытых платных каналов в OnlyFans и на других подобных платформах сейчас находится в «серой зоне» законодательства.
«Большинство авторов эротического контента исходят из простой логики: если материалы размещены в закрытом профиле, если доступ получают только совершеннолетние подписчики, если никто никого не принуждает и всё происходит добровольно, значит, никаких правовых рисков быть не может», — говорит Дашевская.
Однако российское законодательство устроено иначе.
«Для следствия принципиальное значение имеет не столько открытость или закрытость аккаунта, сколько факт распространения материалов и их содержание», — объясняет Екатерина. «Если экспертиза придёт к выводу, что опубликованные материалы относятся не к эротике, а к порнографии, то наличие платной подписки не превращается в защитный механизм», — продолжает она.
«Наоборот, получение систематического дохода может быть расценено как дополнительный элемент противоправной деятельности».
Таким образом, главный вопрос, вокруг которого будут вертеться экспертизы, — являются ли ролики Шурыгиной порнографией или лишь эротикой?
«Художественная съёмка, модельная работа не является преступлением. Но если акцент смещается на демонстрацию полового акта, половых органов в определённом контексте или сексуальных действий как основной цели контента, эксперты могут прийти к выводу о наличии признаков порнографии», — подытоживает эксперт.