Комиссия РАН опровергла призывы отказаться от теории Дарвина в школах

Они продлевают летопись оледенения Земли более чем на сто тысяч лет. Эти образцы считаются самыми старыми в регионе.

Специалисты сравнили керны, добытые на плато Гулия в 1992 и 2015 годах. Совпадение кислородных изотопных профилей подтверждает надёжность экологических сигналов, заложенных в кернах.

Лонни Томпсон из Университета штата Огайо, который возглавлял работу, отметил, что сходство данных спустя четверть века говорит о том, как лёд ведёт себя со временем. Для определения возраста использовались радиоактивные изотопы — бериллий и хлор.

С их помощью исследователи связали Лешамповскую геомагнитную экскурсию, когда изменение магнитного поля Земли оставило след во льду более 41 000 лет назад. Сравнив результаты с кислородным изотопным анализом тибетских пещер, группа пришла к выводу, что возраст находки в пещере Гулия может быть больше 128 000 лет.

За пределами полярных областей это единственный горный ледяной керн такого возраста. Данные опубликованы в Science Advances.

Ледяные керны являются важными климатическими архивами, но для их прочтения необходима точная временная шкала. Ранее считалось, что летопись Гулия обрывается в середине голоцена, начавшегося почти 12 000 лет назад.

Новые данные опровергают это: некоторые ледники значительно древнее голоцена. Если бы в Тибете сохранился только голоценовый лёд, крупные щиты последнего ледникового периода не дошли бы до голоцена, но полученные данные свидетельствуют об обратном.

Вероятно, рельеф Гулия помогает сохранять древние палеоклиматические данные. Более точная хронология ледяного покрова может дать ответы и на более широкие вопросы — например, о том, когда на планете начинались и заканчивались оледенения.

Они представляют сильнейшие научно-исследовательские организации страны, такие как Институт органической химии им. Н.

Д. Зелинского РАН, Институт общей и неорганической химии им.

Н. С.

Курнакова РАН, Сколтех, ГЕОХИ РАН, МГУ им. Ломоносова.

Многие из них также являются редакторами известных научных журналов. Валентин Анаников, один из авторов статьи и заведующий лабораторией ИОХ РАН, говорит, что многие в научном и образовательном сообществе уже применяют инструменты искусственного интеллекта, но пользуются ими не так эффективно, как могли бы.

Исследователи стесняются обращаться к ИИ при подготовке публикаций, опасаясь, что их тексты не будут приняты профессиональным сообществом. Авторы статьи предлагают использовать инструменты искусственного интеллекта при подготовке текстов научных работ, но с определёнными правилами.

Во-первых, при подготовке научной статьи важно соблюдать правила целевого журнала по раскрытию использованных инструментов. Если ИИ существенно помогал создавать, переводить, редактировать, структурировать или анализировать текст, это следует честно указать.

Во-вторых, искусственный интеллект не должен подменять авторство человека. Автором научного текста выступает только человек, он полностью отвечает за содержание.

В-третьих, нельзя использовать ИИ для создания видимости нового знания, генерации несуществующих результатов или для подмены научного суждения автора. Валентин Анаников также отмечает, что попытки выставить ИИ за авторов были, особенно в первые годы распространения генеративных моделей.

Однако сегодня крупные издатели и редакционные организации сходятся в том, что ИИ не может быть автором или соавтором. Из морально-этических соображений автором считается тот человек, который сознательно внёс вклад в научную работу, а ИИ — это система, которая выполняет команды.

Есть и правовой аспект: авторство связано с человеком, который может принять на себя ответственность, выполнить требования публикационного соглашения и подписать договор с журналом. ИИ такой правосубъектностью не обладает и поэтому не может выступать автором или соавтором научной публикации.

Авторы статьи считают, что определённые правила, прежде всего на уровне журналов, научных организаций и профессионального сообщества, безусловно, нужны. Вопрос о том, какие именно аспекты требуют законодательного регулирования, заслуживает отдельного обсуждения.

Результаты исследования опубликованы в журнале Food Research International (FRI). В эксперименте участвовали 32 мыши.

Их разделили на три группы и кормили в течение 14 недель по-разному: одна группа получала нормальное количество соли, другая — очень низкое, третья — очень высокое. Выяснилось, что и избыток, и недостаток соли ухудшали результаты тестов на память — как кратковременную рабочую, так и долговременную.

При этом механизмы негативного влияния были разными. При недостатке соли в гиппокампе — области мозга, важной для формирования памяти, — снижался уровень белков, необходимых для нормальной работы связей между нервными клетками.

Избыток соли усиливал воспаление и окислительный стресс, менял состав кишечной микрофлоры и количество веществ, которые она производит. Авторы исследования считают, что для нормальной работы мозга важен баланс: потенциально вредным может быть как чрезмерное потребление соли, так и её сильное и продолжительное ограничение.

Ранее учёные выяснили, что активность и средиземноморская диета улучшают работу мозга у пожилых людей.

Исследователи из Университета Северной Каролины обнаружили, что причиной этого может быть высокое содержание оксалатов в этих продуктах. Результаты их работы опубликованы в журнале Cellular and Molecular Gastroenterology and Hepatology (CMGH).

Оксалаты — это природные соединения, которые присутствуют во многих растительных продуктах. Обычно организм человека хорошо справляется с их переработкой.

Однако у пациентов с болезнью Крона и другими воспалительными заболеваниями кишечника этот процесс может быть нарушен, как показало исследование. Учёные сравнили рацион и анализы 46 человек.

Выяснилось, что пациенты с болезнью Крона употребляли примерно столько же растительной пищи, сколько и здоровые участники эксперимента, но в их кишечнике оставалось больше оксалатов. Также были обнаружены нарушения в работе механизмов, которые помогают организму перерабатывать эти вещества.

Эксперименты на мышах показали, что дополнительное поступление оксалатов усиливает и продлевает воспаление кишечника. Лабораторные опыты также продемонстрировали, что эти вещества могут усиливать воспалительную реакцию иммунных клеток.

Таким образом, ограничение продуктов с высоким содержанием оксалатов может быть полезным для некоторых людей с болезнью Крона или язвенным колитом. Однако учёные пока не советуют самостоятельно исключать шпинат, свёклу, миндаль и другие подобные продукты из рациона.

Ранее исследователи сообщали, что черника и листовая капуста могут снижать показатели воспаления при ожирении.