Компанию «Армата» включат в реестр недобросовестных поставщиков

Арбитражный суд Москвы признал законным решение Московского областного УФАС России о включении сведений в отношении ООО ГУК «Армата» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В региональное управление обратился заказчик — «Хозяйственно-транспортное управление» Лосино-Петровского городского округа. Он призвал включить сведения «Арматы» в РНП по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на обслуживание фонтанов на территории округа.
По результатам рассмотрения обращения управление признало действия компании не соответствующими закону. Поэтому сведения в отношении «Арматы» должны были включить в РНП.

Компания не согласилось с решением управления и обратилось в суд. Арбитражный суд города Москвы отказал ООО ГУК «Армата» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Московского областного УФАС России.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства обнаружены при проведении аукциона на оказание услуг по организации процессов печати, копирования и сканирования в госорганах Московской области.

В рамках межведомственного взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГКУ МО «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» и ООО «Нетворкс».
Организации подозреваются в заключении и реализации антиконкурентного соглашения на торгах в рамках национального проекта «Цифровая экономика». Цена контракта составила 71 790 834 рубля.

В случае установления вины хозяйствующим субъектам грозят оборотные штрафы.

Московское областное УФАС России признало физическое лицо нарушившим Закон о рекламе при распространении рекламы в чате поселка.
Ранее в Управление поступило обращение заявителя о распространении в чате поселка в мессенджере рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения обращения Управлением в отношении физического лица было возбуждено дело по признакам нарушения части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы услуг фитнес-клуба в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без пометки «реклама» и без указания на рекламодателя.

Комиссия Московского областного УФАС России признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования Закона о рекламе, выдала обязательное для исполнения предписание и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП.

Комиссия Управления рассмотрела жалобы ООО «ВКС50» на действия Управления ЖКХ Администрации г.о. Химки Московской области при проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Согласно доводам жалоб, Управление ЖКХ незаконно допустило заявку АО «Обеспечение Комфорта Химки».

Выслушав позицию лиц, участвовавших в рассмотрении жалоб, и изучив представленные доказательства, Комиссия Московского областного УФАС России установила обстоятельства, подтверждающие нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах, и признала жалобы обоснованными.
Управлению ЖКХ выданы обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Московское областное УФАС России рассмотрело сведения, представленные ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», в отношении ООО «ПРУТ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленным сведениям Учреждение заключило с Обществом контракт на оказание комплексной услуги по организации временного хранения (накопления), сбору, транспортированию, обезвреживанию и конечному размещению медицинских отходов классов Б и В.

В связи с нарушением Обществом условий исполнения контракта, Учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке.
На заседании комиссии Московского областного УФАС России Общество не представило документы, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта в установленный законом срок.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении сведений, и изучив представленные доказательства, Московское областное УФАС России пришло к выводу, что сведения в отношении ООО «ПРУТ» подлежат включению в РНП.