Адвокат Ярмуш: доказать авторство фото в Сети сложно, чем некоторые компании пользуются

В Сети пользуется популярностью схема заработка на фотографиях, от чего часто страдают СМИ. Как сообщила специалист по гражданскому и международному праву, адвокат Мария Ярмуш в беседе с «360», в России хорошо защищены авторские права. Но доказать принадлежность фото крайне сложно. 

В суд стали обращаться разные организации и индивидуальные предприниматели, заявляя, что они занимаются защитой авторских прав независимых фотографов. Но дельцы используют такую схему: получают у авторов фото права на снимки, которые уже долгое время находятся в открытом доступе в Сети. После этого они ищут всех, кто использовал эти кадры, и предъявляют претензии. При этом новые правообладатели просят не удалить изображение, а компенсировать ситуацию.

Как уточнила Ярмуш, в Гражданский кодекс дает возможность автору подать иск в суд и действительно требовать деньги за нарушение прав. Хотя, отметила она, авторство фотографа на конкретный снимок может быть сомнительным.

«Но доказать обратное в суде СМИ не могут, поскольку, поскольку взяли это из свободного доступа, из Сети», — подчеркнула адвокат.

Раньше авторы фото могли подтвердить свои права на снимок наличием фотопленки или материального носителя. Но в современных реалиях сложно доказать, когда первый раз появилась эта фотография в цифровом варианте. При разбирательстве суд обычно не просит у фотографов исходники. Для этого достаточно бумаги от нотариуса, в которой подтверждаются авторские права. Из-за этого «авторами» часто оказываются люди, не имевшие никакого отношения к снимку.

Кроме того, если суд все же потребует исходник, человек может сказать, что тот остался на старом телефоне, который сломался. По закону автор не обязан хранить подобне файлы. В итоге компании, желающие получить легкие деньги, пользуются этими лазейками.

Эксперты называют эту схему полноценным бизнесом, «построенным на нарушениях». Проблемой уже заинтересовались в Совете Федерации. Первый зампред комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Дмитрий Василенко предложил снизить предельный штраф с пяти миллионов до 100 тысяч и прописать в законе, какие именно фотографии можно публиковать без ограничений.

Адвокат Ярмуш также выдвинула идею — создать банк данных фотографии, куда авторы могли бы размещать свои снимки для их использования СМИ и другими компаниями.

«Каждое средство массовой информации может само запастись желанием и организовать себе собственную базу данных фотографий, чтобы не брать откуда-то эти фотографии из свободного доступа, из Сети», — добавила она.

Телеканал «360» получил сразу два фейковых обвинения в нарушениях использования фотографий. После тщательной проверки претензий оказалось, что оба случая ничем не подкреплены. В первом некий ИП Лаврентьев обвинил редакцию в использовании фото на сайте, которого на самом деле там не было. Во втором ООО «Пейзаж» требовало у «360» 50 тысяч рублей за публикацию снимка, авторские права на который якобы принадлежат ему. Но редакция скачала фото с фотостока Pixabay. Это значит, что автор разрешил использование снимка как в некоммерческих, так и в коммерческих целях, причем без указания своего имени.

По обоим случаям «360» уже направил обращение в прокуратуру и МВД России.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства обнаружены при проведении аукциона на оказание услуг по организации процессов печати, копирования и сканирования в госорганах Московской области.

В рамках межведомственного взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГКУ МО «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» и ООО «Нетворкс».
Организации подозреваются в заключении и реализации антиконкурентного соглашения на торгах в рамках национального проекта «Цифровая экономика». Цена контракта составила 71 790 834 рубля.

В случае установления вины хозяйствующим субъектам грозят оборотные штрафы.

Московское областное УФАС России признало физическое лицо нарушившим Закон о рекламе при распространении рекламы в чате поселка.
Ранее в Управление поступило обращение заявителя о распространении в чате поселка в мессенджере рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения обращения Управлением в отношении физического лица было возбуждено дело по признакам нарушения части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы услуг фитнес-клуба в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без пометки «реклама» и без указания на рекламодателя.

Комиссия Московского областного УФАС России признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования Закона о рекламе, выдала обязательное для исполнения предписание и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП.

Комиссия Управления рассмотрела жалобы ООО «ВКС50» на действия Управления ЖКХ Администрации г.о. Химки Московской области при проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Согласно доводам жалоб, Управление ЖКХ незаконно допустило заявку АО «Обеспечение Комфорта Химки».

Выслушав позицию лиц, участвовавших в рассмотрении жалоб, и изучив представленные доказательства, Комиссия Московского областного УФАС России установила обстоятельства, подтверждающие нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах, и признала жалобы обоснованными.
Управлению ЖКХ выданы обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Московское областное УФАС России рассмотрело сведения, представленные ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», в отношении ООО «ПРУТ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленным сведениям Учреждение заключило с Обществом контракт на оказание комплексной услуги по организации временного хранения (накопления), сбору, транспортированию, обезвреживанию и конечному размещению медицинских отходов классов Б и В.

В связи с нарушением Обществом условий исполнения контракта, Учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке.
На заседании комиссии Московского областного УФАС России Общество не представило документы, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта в установленный законом срок.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении сведений, и изучив представленные доказательства, Московское областное УФАС России пришло к выводу, что сведения в отношении ООО «ПРУТ» подлежат включению в РНП.