Солнечная геоинженерия: споры и перспективы

Одним из обсуждаемых методов является выброс стратосферных аэрозолей. Специалисты по управлению и социологии часто выступают против сторонников этой технологии, которые в основном состоят из естествоиспытателей и инженеров.

Этот раскол сохраняется до сих пор. Критики указывают на потенциальные негативные последствия, такие как изменения в осадках и возможные нарушения прав человека.

Сторонники же подчёркивают возможности уменьшения экстремальных температур и защиты ледяных шапок. Финансирование исследований в области геоинженерии резко возросло, благодаря крупным пожертвованиям от климатических фондов на десятки миллионов долларов.

Это происходит на фоне широкой поддержки таких инициатив со стороны Европейской комиссии, правительства США и Всемирной программы исследований климата. Однако среди учёных и экологов есть критики, выступающие за введение моратория на работу в этой области.

На Ассамблее ООН по окружающей среде в Кении многие страны, уязвимые к изменениям климата, призвали к ограничению дальнейших исследований, называя технологии геоинженерии чрезмерно рискованными. Часть научного сообщества считает, что в условиях изменения климата анализы должны продолжаться.

Эксперты предполагают, что в ближайшее время могут начаться не только теоретические изыскания, но и небольшие эксперименты в реальных условиях. Критики геоинженерии считают, что отсутствие эффективных структур управления ставит под сомнение возможность саморегулирования в этой области.

Они призывают учёных серьёзно относиться к критике и воспринимать её не как препятствие, а как возможность для улучшения работы. По их словам, необходимо учитывать и другие критические аспекты, такие как риск внедрения технологии без достаточной предварительной проверки, игнорирование сложной социальной и политической конструкции вопросов изменения климата, а также неясность использования геоинженерии в конфликтных зонах.

Американский геофизический союз недавно представил этические основы, которые могут служить надёжным руководством для исследовательских проектов. Но без активного диалога и взаимодействия с более критически настроенными учёными эти аргументы могут остаться незамеченными среди единомышленников.

Его комментарий опубликован в официальном Telegram-канале холдинга. «Сегодня российские атомные реакторы исключают чернобыльский сценарий.

Наша главная задача — сохранить память о вашем героическом труде и передать её молодому поколению», — подчеркнул он. 26 апреля 2026 года исполняется 40 лет со дня взрыва на Чернобыльской АЭС — самой масштабной аварии в истории мирного атома.

Авария на Чернобыльской атомной электростанции изменила судьбы тысяч семей и превратила часть Полесья в зону отчуждения. Для ликвидации её последствий были мобилизованы около 600 тысяч человек — по масштабу это напоминало военную операцию.

«Лента.ру» опубликовала спецпроект, посвящённый 40-летней годовщине катастрофы.

Редакция восстановила хронологию событий аварии, поговорила с участниками ликвидации и изучила архивы, чтобы подробно воссоздать картину произошедшего.

Он отметил, что в основе проблемы лежат ошибки как со стороны физика, который не до конца понимал возможности активной зоны реактора, так и со стороны конструктора, который неверно спроектировал систему аварийной защиты. «Если образно и кратко, хотя всё намного сложнее, педаль тормоза совместили с педалью газа», — высказался Асмолов.

Профессор пояснил, что при разработке аварийной защиты из нижней части стержней был убран поглотитель нейтронов (карбид бора), который должен был заглушить реактор, и стержни сделали полыми. Это было сделано для того, чтобы стержни не «расходовали» без необходимости нейтроны, которые необходимы для более эффективной работы реактора, указал Асмолов.

Однако в результате, когда энергоблок работал на низкой мощности (200 мегаватт), стержни пошли вниз и вытеснили из каналов СУЗ воду, которая до этого выполняла роль замедлителя. Это ускорило цепную реакцию вместо того, чтобы её погасить.

Оператор был уверен, что нажатие кнопки АЗ-5 приведёт к заглушению установки. Однако он не знал, что наиболее опасный режим работы этого реактора — 200 мегаватт, мощность перехода воды в пар.

Именно на такой мощности в ночь на 26 апреля был проведён электротехнический эксперимент. «Если бы его начали на мощности энергоблока в 700–1000 мегаватт, ничего бы не произошло», — заключил Асмолов.

Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Medicine. Рак пищевода относится к одним из самых смертельных заболеваний, во многом из-за того, что его часто диагностируют на поздних стадиях.

Известно, что это заболевание связано с пищеводом Барретта. Однако у многих пациентов этот признак не обнаруживали, что вызывало сомнения в его значимости.

В ходе исследования учёные проанализировали данные более чем 3 тысяч пациентов и провели генетическое исследование опухолей. Выяснилось, что все опухоли имели одинаковые молекулярные признаки, независимо от того, был ли виден пищевод Барретта при диагностике.

Это говорит о том, что предраковая стадия всегда присутствует, но может исчезать по мере развития болезни. Кроме того, исследователи обнаружили биомаркеры — особые белки, которые позволяют выявить эту скрытую стадию даже тогда, когда она не видна при обычных обследованиях.

По словам учёных, это открывает возможности для более ранней диагностики и профилактики рака, когда лечение может быть значительно эффективнее.

Под репродуктивным периодом учёные подразумевают время между началом менструаций и наступлением менопаузы. Этот временной отрезок отражает длительность воздействия эстрогенов — гормонов, которые, как предполагается, оказывают значительное влияние на работу мозга.

Поскольку у женщин когнитивное снижение зачастую происходит быстрее, чем у мужчин, учёные давно пытаются выяснить, как гормоны влияют на этот процесс. Анализ более чем 30-летних наблюдений показал, что женщины с более длительным репродуктивным периодом в среднем лучше сохраняют память и другие когнитивные функции с возрастом.

При этом использование гормональной терапии, даже в первые годы после менопаузы, не продемонстрировало значимого влияния на состояние когнитивных способностей. Авторы исследования подчёркивают, что полученные результаты не означают необходимости вмешательства в гормональную систему, но помогают лучше понять механизмы старения мозга.

По их словам, естественные факторы, связанные с гормональным фоном, могут играть более важную роль в сохранении когнитивного здоровья, чем считалось ранее.