Исследователи выяснили, как диета влияет на иммунный ответ летучих мышей

Результаты их работы были опубликованы в журнале PLOS Biology. Летучие мыши известны как резервуары вирусов с пандемическим потенциалом, но сами они редко страдают от этих инфекций.

Однако для людей такие вирусы могут быть очень опасны. Поэтому учёные решили изучить, как иммунная система летучих мышей реагирует на антигены, вызывающие определённые типы иммунных реакций.

В исследовании участвовали летучие мыши и мыши, которые подверглись воздействию хорошо изученных антигенов. Выяснилось, что летучие мыши демонстрируют более слабую, но более разнообразную реакцию антител по сравнению с мышами.

Учёные также изучили влияние диеты на иммунный ответ летучих мышей. Они обнаружили, что те, кто питался исключительно фруктами, продемонстрировали более сильный ответ антител на вирус гриппа А и вирус Нипах.

Это проявлялось в более высоких уровнях антител и лучшем связывании антител. Кроме того, выяснилось, что снижение содержания белка в рационе может усилить иммунный ответ летучих мышей на вирусы.

Эти результаты могут помочь в разработке методов профилактики зоонозных инфекций. Они демонстрируют, что изменение рациона питания может усилить иммунный ответ, что имеет важное значение для понимания механизмов распространения вирусов от животных к человеку.

Результаты исследования опубликованы в журнале PeerJ. В ходе работы учёные использовали данные многолетних видеонаблюдений за дикими шимпанзе в лесу Боссу (Гвинея).

Они изучали процесс раскалывания орехов с помощью каменных инструментов, включая действия по захвату, передаче орехов и их размещению на наковальне. В выборке было проанализировано более 8260 действий, связанных с обработкой более 300 орехов.

Анализ показал, что у шимпанзе наблюдаются связи между последовательными действиями, напоминающие структуру человеческого поведения. Половина взрослых шимпанзе демонстрировала способность связывать действия, разделённые во времени, что указывает на их умение планировать и корректировать свои действия в процессе.

Например, шимпанзе могли останавливаться для перенастройки инструментов или подносить сразу несколько орехов, чтобы затем обработать их в одной последовательности. Кроме того, исследователи обнаружили, что большинство шимпанзе организуют свои действия в повторяющиеся «блоки», как это характерно для человека.

Однако такая стратегия не универсальна для всех шимпанзе, что может свидетельствовать о вариативности их когнитивных способностей. Эти особенности поведения позволяют предположить наличие технической гибкости, схожей с человеческой.

Авторы исследования пришли к выводу, что способность к гибкой организации последовательных действий, вероятно, возникла у общего предка человека и шимпанзе и в дальнейшем развивалась у гомининов.

Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале iScience. Фентанил, синтетический опиоид, который в 100 раз сильнее морфина, был выявлен в жировой ткани шести погибших дельфинов, а также в образцах 30 других особей.

Учёные отмечают, что фентанил, как и другие фармацевтические соединения, способен накапливаться в организме морских животных, что ставит под угрозу здоровье экосистем и пищевых цепей. Для проведения анализа использовался метод нецелевого исследования, основанный на высокотехнологичном разделении соединений в сложных образцах жировой ткани.

Всего исследователи проанализировали 89 образцов жира, включая шесть от мёртвых дельфинов и 83, собранных биопсией у живых. Было выявлено более 3000 химических соединений, включая фармацевтические вещества, седативные препараты и релаксанты.

Среди протестированных особей дельфины из заливов Редфиш, Лагуна-Мадре и залива Миссисипи продемонстрировали накопление загрязняющих веществ. Вся выборка отражает долгосрочные последствия воздействия загрязнений, поскольку некоторые анализируемые образцы были старше десяти лет.

Препараты, обнаруженные в тканях животных, могли попасть в их организм через загрязнённую добычу или сточные воды. Одной из наиболее вероятных причин загрязнения исследователи считают сброс фармацевтических соединений в прибрежные воды.

Поскольку дельфины являются биоиндикаторами состояния морской среды, их здоровье может сигнализировать о более широких экологических проблемах, угрожающих также рыболовным и продовольственным ресурсам человека.

Он задаётся гипотетическим и философским вопросом: если мы живём в виртуальной симуляции, какова её цель? В эксклюзивном интервью MailOnline физик излагает три теории.

Одна из них предполагает, что мы решили пройти симуляцию при рождении исключительно как форму развлечения — чтобы развлечь свой разум и занять его чем-нибудь. Согласно этой теории, реальный мир, который мы решили оставить позади, не очень интересен, поэтому люди создали гораздо более интересное, хотя и сфабрикованное подобие жизни — совершенную виртуальную игру.

Вторая теория заключается в том, что моделирование может помочь людям в целом научиться чему-то, что могло бы обеспечить решение реальной проблемы. Согласно этой так называемой теории подопытных кроликов, мы все можем невольно оказаться втянутыми в симуляцию ради общего блага — долгосрочного блага человечества.

Наконец, теория почти бессмертия или Нарнии предполагает, что время в реальном мире течёт намного быстрее по сравнению со временем в симуляции. Например, одна минута в реальном мире в симуляции может длиться до 100 лет, в то время как одна жизнь в реальном мире может составлять около 4,2 миллиарда лет, или более 52 миллионов жизней в симуляции, предполагая, что средняя продолжительность жизни составляет 80 лет.

Выбрав жизнь в симуляции, мы могли бы прожить несколько жизней подряд, по сути, достигнув бессмертия, утверждает теория. Профессор Вопсон уже описал подсказки, которые позволяют предположить, что мы живём в смоделированной реальности.

Тот факт, что скорость распространения света и звука ограничена, позволяет предположить, что они могут зависеть, например, от скорости компьютерного процессора. И законы физики, управляющие Вселенной, по его словам, также сродни компьютерному коду.

Что касается того, как у нас при рождении появилась способность принимать решение о входе в симуляцию, то, возможно, наше сознание сделало бы этот выбор ещё до рождения нашего нового человека.

Эти вещества попадают в пищу и жидкости. Одноразовые бутылки и контейнеры изготовлены из пластика, который предназначен для однократного использования.

Такой пластик распадается легче, чем более прочные пластмассы. Повторное использование продуктов также приводит к воздействию стирола, который содержится в синтетическом каучуке и пластмассах.

Это может увеличить риск развития рака пищевода и поджелудочной железы. Шерри Мейсон, профессор и директор по экологическому развитию университета штата Пенсильвания, сравнила последствия с тем, как у людей отслаиваются клетки кожи: «На данный момент мы знаем, что наша кожа постоянно линяет.

И именно это делают эти пластиковые изделия — они просто постоянно линяют». Пластик содержит в среднем 16 000 химических веществ, 4200 из которых, по данным Агентства по охране окружающей среды (EPA), считаются особо опасными.

Мейсон отмечает: «Обычные люди, которые смотрят на пробу воды, если в ней обнаружат видимый пластик, будут в шоке. Но они не понимают, что на самом деле невидимый пластик представляет собой самую большую проблему».

Daily Mail поясняет, что нанопластики настолько малы, что при попадании в кишечник могут проникать в кровь, печень и мозг человека. Это позволяет им проходить через клеточные мембраны и попадать в кровоток.

Мейсон комментирует газете Washington Post: «Повторное использование пластмасс действительно может оказать значительное потенциальное воздействие на здоровье человека, независимо от того, идёт ли речь о напитках или продуктах питания». Хотя ни в одном случае потребление наночастиц не было однозначно связано с развитием рака, было обнаружено, что накопление этих наночастиц в тканях человека увеличивает химическую токсичность.

Это может привести к серьёзным проблемам со здоровьем, включая рак и дефекты развития у детей. Исследование, проведённое исследователями из Колумбийского университета, опубликованное ранее в этом году, показало, что средняя бутылка воды содержит 240 000 частиц.

Это первый случай, когда исследователи смогли идентифицировать пластик в одноразовой бутилированной воде. И это несмотря на заверения в том, что вода в бутылках полезнее, чем питьевая вода из-под крана.

Исследователи предупреждают, что это не более чем маркетинговый ход. Мейсон отмечает: «Всё ещё есть много людей, которые из-за маркетинга убеждены, что вода в бутылках лучше.

Но это то, что ты пьёшь в дополнение к H2O». Нагрев пластика также увеличит скорость, с которой одноразовая бутылка или контейнер для фаст-фуда будут выделять нанопластик и токсичные химикаты в воду или пищу.

Даже если пластик оставить на солнце, токсины могут попасть в пищу. Роб Данофф, семейный врач-остеопат из Филадельфии, говорит, что главное правило — никогда не разогревать пластик в микроволновой печи.