Исследователи установили влияние потепления на мух и пчёл.

Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Melittology. Учёные изучили, насколько различные виды мух и пчёл уязвимы для потепления.

Для этого они измерили «критический тепловой максимум» (CTMax) — максимальную температуру, при которой насекомые могут двигаться. Оказалось, что пчёлы в среднем выдерживают более высокие температуры, чем мухи.

Это связано с их более высокой тепловой устойчивостью и широким ареалом обитания. Исследование проводилось во время пандемии COVID-19.

Оборудование для него было отправлено студентам по всей Америке. Исследования проводились в домашних условиях, что позволило собрать данные о видах пчёл и мух в тропических и субтропических регионах.

Такой подход дал возможность оценить влияние географических условий на переносимость жары насекомыми. Результаты показали, что CTMax пчёл в среднем на 2,3 градуса Цельсия выше, чем у мух.

При этом насекомые из высокогорных тропических районов, таких как Кахика (Колумбия), показали более низкие значения CTMax, чем обитатели субтропиков, таких как Калифорния и Техас. Это говорит о большей уязвимости высокогорных видов к повышению температуры.

Также было обнаружено, что активность пчёл в прохладные утренние часы повышает их CTMax по сравнению с дневными периодами. Мухи, несмотря на их второстепенную роль в сравнении с пчёлами, остаются важными опылителями.

Они обеспечивают здоровье диких экосистем и сельскохозяйственных культур, включая деревья какао.

Исследование учёных из Университета штата Огайо показало, что препарат снижает восприятие риска и может подталкивать к более рискованным решениям. В экспериментах приняли участие более 500 человек.

После приёма 1000 мг парацетамола добровольцы охотнее шли на риск, чем те, кто получил плацебо. В компьютерной игре, где нужно было надувать виртуальный шарик, чтобы заработать баллы, участники, принявшие препарат, чаще переоценивали безопасный предел и «лопали» шарик, теряя всё.

Исследователи также предложили участникам оценить гипотетические рискованные действия — например, прыжок с моста на резинке или езду без ремня безопасности. И здесь люди, принявшие парацетамол, в среднем воспринимали эти сценарии как менее опасные.

Учёные полагают, что дело может быть не только в искажённой оценке риска, но и в снижении тревожности: препарат ослабляет негативные эмоции, которые обычно сдерживают человека от рискованных поступков. Специалисты подчёркивают, что эффект может быть умеренным, но он заслуживает внимания, особенно с учётом широчайшего распространения препарата.

Исследователи изучали, как условия космоса влияют на их скелеты. Результаты показали, что не все кости пострадали одинаково.

Бедренные кости задних конечностей были значительно повреждены, а поясничный отдел позвоночника остался почти неповреждённым. Авторы исследования из NASA и Космического научного института Blue Marble поясняют: «Мы сосредоточили внимание на бедренной кости, потому что она играет ключевую роль в поддержании веса у мышей».

У людей поясничный отдел позвоночника находится под давлением верхней части тела, а у мышей структура скелета устроена иначе. Если кости не подвергаются обычной физической нагрузке, они могут начать разрушаться.

В ранее проведённых экспериментах, когда мышей помещали в клетки, ограничивающие их движение, у них также наблюдалось снижение плотности костей, но в меньшей степени, чем у мышей в условиях микрогравитации. Для понимания влияния стресса, вызванного запуском ракеты, учёные повторяли имитации полёта для контрольной группы земных мышей.

Если бы факторы, такие как космическая радиация или другие системные воздействия, действительно были основными причинами потери костной массы, авторы ожидали бы увидеть изменения в костной системе, отображающие эти воздействия. Однако результаты показали, что разрушение происходило изнутри.

Например, шейка бедренной кости, имеющая значительную внешнюю костную оболочку, подвергалась значительной потере губчатого костного мозга. Исследователи отмечают, что снижение плотности костей у астронавтов может иметь долгосрочные последствия для их здоровья.

Мыши, находившиеся на борту МКС, подвергались незначительной дозе космической радиации, лишь небольшой по сравнению с тем, что демонстрировали в других исследованиях. По данным НАСА, астронавты могут терять 1 процент или более плотности костной ткани ежемесячно, что примерно в 10 раз превышает уровень остеопороза на Земле.

Это увеличивает вероятность переломов костей, что станет серьёзной проблемой для здоровья астронавтов. Специалисты поясняют: «В отличие от взрослых астронавтов, участники исследования — молодые мыши находились на поздних стадиях формирования своего скелета и демонстрировали предварительные признаки окостенения, что указывает на преждевременное превращение хряща в кость.

Это задерживает процесс роста костей и может негативно сказаться на их развитии в будущем». По мнению исследователей, если предположения о потере плотности костной ткани подтверждаются, это ставит под сомнение традиционные методы улучшения здоровья костей астронавтов.

Для эффективной поддержки здоровья костей в космосе могут потребоваться специальные беговые дорожки или устройства, которые имитируют поднятие тяжёлых предметов.

Когда человек проходит через дверь, он может забывать, зачем шёл или что хотел сказать. Это происходит потому, что мозг естественным образом классифицирует действия и информацию на основе контекста окружающей среды.

Как рассказал Кристиан Джаретт в программе «Би-Би-Си» Science Focus, при перемещении между комнатами мозг слегка «перезагружается», и информация, которая появилась у него в предыдущей комнате, «выскальзывает» из памяти. Джаретт указал на результаты исследования Университета Квинсленда, в котором изучался эффект дверного проёма.

Исследователи обнаружили, что прохождение через дверные проёмы, соединяющие одинаковые комнаты, в основном не влияет на память — возможно, потому что контекст не изменился настолько, чтобы создать значимую границу события. Однако только тогда, когда исследователи отвлекали добровольцев параллельным выполнением второстепенной задачи, дверные проёмы между идентичными комнатами влияли на память.

По словам Джаретта, эффект гораздо более вероятен, когда происходит существенное изменение контекста — например, если вы выходите из комнаты на улицу. Чтобы избежать этого эффекта, нужно постараться сконцентрироваться на своей цели, проходя через дверь.

Комментарии Джарретта перекликаются с выводами группы учёных из Университета Нотр-Дам в Индиане, которые в 2016 году провели эксперимент, проливший свет на систему «картотеки» мозга. Исследователи утверждают, что события и воспоминания «изымаются» из одной комнаты, как только мы выходим в другую, сохраняя информацию в последовательных главах или эпизодах.

Согласно исследованию, опубликованному в Quarterly Journal of Experimental Psychology, дверные проёмы выступают своего рода триггером этого процесса. Группа американских исследователей попросила добровольцев использовать компьютерные клавиши для навигации по 55 виртуальным комнатам, большим и маленьким.

В каждой комнате было по одному-два стола с предметами, которые добровольцы должны были взять, отнести в другую комнату и снова поставить на стол. Результаты показали, что производительность памяти заметно снижалась после того, как испытуемые проходили через дверной проём, а не тогда, когда они преодолевали то же расстояние, но оставались в той же комнате.

Чтобы подтвердить результаты в реальной жизни, а не на компьютере, команда создала похожую среду из комнат и столов, спрятав предметы в коробках, которые несли добровольцы. И снова исследователи обнаружили, что участники с большей вероятностью забывали, что у них в коробке, как только они проходили через дверь в соседнюю комнату.

В отчёте о своих результатах исследователи заявили, что перемещение в новую обстановку, вероятно, засоряет рабочую память мозга, в результате чего он не может вспомнить первоначальную причину входа в комнату.

Для этого они изучили сексуальное поведение в индонезийском племени Дани. Учёные сравнили ответы 80 мужчин: 40 из них выросли в обществе, где женщины традиционно ходили с обнажённой грудью, а 40 — в культуре, где грудь прикрывают.

Обе группы оценивали уровень сексуального возбуждения при виде груди и частоту прикосновений к ней во время близости. Различий обнаружено не было.

Это опровергает представление о том, что интерес к груди связан с западными нормами и табу. Даже в среде, где грудь не скрывалась, мужчины проявляли к ней такой же интерес.

Авторы подчёркивают, что грудь не является определяющим фактором выбора партнёрши, однако сексуальная реакция на неё, вероятно, заложена биологически. Психологи считают, что данные подтверждают универсальность реакции мужчин, а не её культурную обусловленность.