Верховный суд оправдал пенсионерку.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ поддержала пенсионерку Тамару Петухову, которая инициировала собственное банкротство из-за невозможности погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями.
Арбитражный суд Кировской области признал Петухову банкротом, но одна из её кредиторов выступила против обнуления долга по микрозайму, оформленному в марте 2013 года на сумму 12 тысяч рублей, который к моменту вынесения решения увеличился до 1,58 миллиона рублей.
Должница выплатила по займу более 200 тысяч рублей в ходе исполнительного производства и банкротства.
Согласно отчёту финансового управляющего, общая сумма долга Петуховой в ноябре 2023 года составила 2,48 миллиона рублей, признаков её преднамеренного или фиктивного банкротства зафиксировано не было.
Петухова не соглашалась с тезисом кредитора о том, что она «своими осознанными действиями привела себя в состояние банкротства».
Она настаивала, что цели не возвращать заём у неё не было, в этой же МФО она брала деньги не в первый раз и возвращала их. При оформлении нового займа она сообщила о своей неофициальной работе уборщицей, после чего справку о доходе, которую работодатель давать отказывался, у неё не просили.
Ряд инстанций, рассматривавших дело, согласился с доводами о недобросовестности Петуховой, а именно, что она предоставила заведомо ложные сведения о своих доходах и кредитных обязательствах. После этого в СКЭС ВС РФ, куда обратилась пенсионерка, соответствующие решения отменили и списали её долг.
Коллегия определила, что само по себе непредставление документально подтверждённой информации о размере дохода (с учётом очевидности пенсионного возраста должника) не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами с целью обмана кредитора. Также в Верховном суде указали на «явно обременительный характер обязательства» — превышение суммы требования более чем в 100 раз над размером займа, а также то, что женщина и так выплатила в 16,7 раза больше, чем занимала.
